SANTIAGO.- “Esto es como un tsunami: tú no sabes muy bien cuándo te va a pegar la ola y lo único que puedes hacer es no construir en la costa”, dice Francisco Vergara, doctor en Planificación para el Desarrollo y director del Centro de Producción del Espacio (CPE) de la U. de las Américas. Lo dice como una analogía: el país, defiende, debe hacer todo lo posible por amortiguar el impacto de una amenaza como el covid-19.

Por eso es que el organismo que dirige elaboró un estudio que busca identificar cuáles son las comunas que acumulan la mayor cantidad de hogares vulnerables al virus. “Desde la perspectiva de la planificación urbana, es una herramienta para ver dónde focalizar un proceso de mejoramiento de las viviendas previo al inicio del invierno y del peak de este contagio. Todavía hay tiempo“, señala.

El análisis considera primero la cantidad de adultos mayores por zona censal, debido a que se califican como población de riesgo. Un segundo indicador es la precariedad de la vivienda, basada en los datos aportados por el Censo 2017. “Tienen muros sin aislación, piso de tierra y por tanto en ellas están más predispuestos a enfermedades respiratorias”, explica Vergara. Son casas donde, por ejemplo, la temperatura interior es muy similar a la exterior.

Otro factor es la situación de hacinamiento del hogar, una condición que relaciona el número de personas que alojaron en la vivienda con la cantidad de dormitorios que esta tiene. En este caso, el índice de hacinamiento contempló cifras mayores o iguales a 2,5 personas por dormitorio. Esto dificulta las medidas de distanciamiento social y aumenta el riesgo cuando el hogar se ubica en comunas sin medidas de cuarentena, donde hay circulación de cada habitante.

El estudio también considera la vulnerabilidad socioeconómica crítica, medida a partir del nivel de estudios de quien dirige el hogar, y un índice de vulnerabilidad construido con todos los indicadores anteriores. Según las estimaciones, en Chile existen 1.329.994 hogares que se constituyen en espacios vulnerables al virus. El análisis también postula que, al identificar las zonas, se puede reducir el riesgo.

Medidas más restrictivas para las comunas en riesgo

“Se estima que el peak de este contagio va a ocurrir en mayo, entonces hay tiempo para generar procesos de mejoramiento de viviendas: poner aislación térmica, entregar mecanismos de calefacción limpia, poner sellos de ventanas, pavimentos y cubiertas”, plantea Vergara.

También, dice, el estudio entrega directrices de cuáles son los lugares donde se deben fortalecer los esfuerzos en torno a la población de la tercera edad. “Se deben fijar estrategias de abastecimiento, instalar consultorios móviles, hacer testeos a domicilio y aumentar la provisión de bienes básicos para los servicios de salud de esos sectores”, agrega.

Al 29 de marzo, se registraban casos de covid-19 en 161 de las 347 comunas del país, aunque en el CPE creen que puede haber una subrepresentación de diagnósticos. “Quizás hay comunas que sí tienen casos, pero no están identificados como coronavirus sino como gripe. Más allá de eso, creemos que todavía hay muchas comunas que podrían ‘salvarse’ del contagio si se aplican medidas como cordones sanitarios preventivos”, expone.

Actualmente, el criterio del Minsal para aplicar cordones sanitarios o cuarentenas está asociado a brotes epidemiológicos localizados —como en San Pedro de La Paz o Chillán— y a casos de riesgo en comunidades con sistemas de salud básicos o insuficientes —como Caleta Tortel o Rapa Nui—, pero en el CPE consideran que hay evidencia suficiente como para establecer medidas más restrictivas en comunas donde la vulnerabilidad es mayor, y donde un brote podría generar una situación aún más compleja.

El informe muestra que las comunas en estado más crítico son Lebu, con 80% de sus hogares con vulnerabilidad media o alta y Pozo Almonte, con 69%. Hasta el momento y según los informes del Minsal, no se han contabilizado casos en ninguna de ellas. Otro es el escenario de Cauquenes, que con 67% de hogares vulnerables tiene una tasa de 2,27% por cada 100 mil habitantes, y de Bulnes, que tiene un 60% de viviendas en riesgo y con 12 contagios ya registra una tasa de 53%.

“En este caso, ‘no construir en la costa’ se traduciría en el confinamiento de ciertos sectores y mucho testeo, para identificar por dónde se está moviendo el virus, cuáles son los patrones de expansión y quiénes lo están llevando a otras ciudades”, comenta. “Sabemos que el ISP está muy saturado, pero eso no impide que podamos hacer un registro un poco más complejo y extendido en todo el territorio nacional para saber dónde hay casos, dónde están los asintomáticos y prevenir“.

Revisa cuáles son las comunas más vulnerables en la siguiente tabla.

Ciudad	Hogares vulnerables	% del total
Lebu	5.722	80%
Pozo Almonte	1.877	69%
Cauquenes	7.502	67%
Bulnes	2.670	60%
Illapel	3.906	59%
Talagante	9.643	58%
Ovalle	14.582	55%
Vallenar	7.188	53%
Quirihue	1.664	49%
La Unión	4.365	49%
Osorno	21.506	44%
La Ligua	3.671	43%
Angol	6.642	43%
Chañaral	1.386	42%
Calama	18.506	41%
Calera	20.320	38%
Valdivia	19.169	38%
Colina	11.817	38%
Gran Santiago	675.322	36%
Linares	8.921	35%
Rancagua – Machalí	31.887	34%
Curicó	14.686	34%
Antofagasta	31.543	32%
Gran Coquimbo	39.692	32%
Limache	5.240	32%
San Antonio	15.103	30%
Gran Concepción	9.1073	30%
Melipilla	7.247	30%
Iquique – Alto Hospicio	23.973	29%
Copiapó	11.767	26%
Gran Valparaíso	81.703	26%
Los Andes – San Felipe	13.954	26%
San Carlos	2.179	26%
Chillán	16.264	25%
Puerto Montt – Varas	19.480	24%
San Fernando	4.903	23%
Arica	12.707	22%
Talca	17.525	22%
Los Ángeles	10.497	22%
Temuco – Padre Las Casas	21.465	20%
Punta Arenas	7.380	18%
Natales	1.048	16%
Coyhaique	2.299	14%