El Mercurio.com – El periódico líder de noticias en Chile.

De los siete Tribunales Orales en lo Penal (TOP) que hay en Santiago, contando la jurisdicción de Colina, el 4° es el que registra el mayor número de ingresos y el que más tarda en la programación de audiencias. Según cifras entregadas por el Poder Judicial, durante el primer semestre de este año recibió 372 causas y en ese período, en promedio, transcurrieron 48 días entre el término de la audiencia de preparación y la realización del juicio propiamente tal.

A este tribunal -con su actual carga de trabajo- le tocará la vista del denominado caso Farmacias, donde se investigó la presunta alza concertada de precios de medicamentos por parte de las cadenas Salcobrand, Cruz Verde y Fasa, entre noviembre de 2007 y marzo de 2011. Se espera que este juicio dure cerca de dos meses y comience en marzo de 2015.

Luego, el mismo TOP deberá recibir a los intervinientes del caso 27-F, una vez que concluya la preparación del juicio oral donde se depurarán todas las pruebas, el que comienza el próximo 7 de octubre. Este juicio se espera que dure hasta un año y se convierta en el más largo de la reforma procesal penal.

Plazos legales

El 4° Tribunal Oral cuenta con 18 magistrados, encontrándose entre los juzgados con más miembros en Santiago, ubicándose entre el 2°, donde hay 21, y el 3°, que suma 19 jueces.

También en este tribunal se está desarrollando juicio contra una corredora de bolsa por el supuesto uso indebido de custodias durante 2009, conocido como caso Serrano.

Mientras que en el 3° TOP se está viendo el juicio contra el sacerdote John O’Reilly, acusado de la comisión de presuntos abusos sexuales contra dos menores. Este tribunal ocupa el cuarto lugar en carga de trabajo, con 212 ingresos.

Las estadísticas muestran que en materia de carga de trabajo, al 4° Tribunal Oral le siguen el 2° y el 7°, con 232 y 221 causas, respectivamente. También que, a pesar de estar el 2° tribunal entre los juzgados orales que tienen los mayores ingresos en Santiago, registra el menor plazo de agendamiento: 34 días.

En tanto, el 5° y el 1° Tribunal Oral están en el segundo lugar en el listado de los juzgados que más se demoran en la programación de audiencias de juicio, ambos registran 46 días en promedio.

Con todo, estas cifras revelan una situación mejor a la existente en los juzgados de garantía capitalinos, donde hay audiencias específicas cuya programación puede tardar hasta seis meses.

Largos juicios

En este sentido, ninguno de los tribunales orales de Santiago supera el máximo legal establecido en el Código Procesal Penal, que indica que la audiencia de juicio debe fijarse “no antes de quince ni después de sesenta días desde la notificación del auto de apertura del juicio oral”.

Sin embargo, uno de los problemas que tienen los TOP en la actualidad es que cada vez se están demorando más en concluir los juicios orales, con lo que se está perdiendo uno de los beneficios de la reforma: la rapidez en fallar. Ello también ha generado una mayor carga de trabajo para los jueces orales.

Para algunos, esto se debe a los intervinientes, ya que el Ministerio Público quiere introducir todas las pruebas, al igual que los querellantes y defensores. Mientras que otros piensan que el problema está en que los jueces de garantía no están depurando toda la prueba en la preparación de juicio oral.

 Visión de los intervinientes

Rodrigo Cerda , presidente de la Asociación Nacional de Magistrados, explicó que los Tribunales Orales en lo Penal (TOP) “han hecho un gran esfuerzo para agendar los juicios en el plazo que exige la ley, entre 15 y 60 días”. Según explicó, esto contrasta con los “megajuicios”, como los denominan los magistrados. “Hay juicios enormes donde no hay depuración de prueba de los jueces de garantía, lo que genera que sean eternos. Entonces tengo en el día uno prestando declaración a un testigo y en el día cien tengo que fallar cuando ya ha pasado mucho tiempo y no me acuerdo de lo que dijo, por lo que debo revisar el audio. También la fiscalía quiere dejar pasar la mayor cantidad de información cuando los estándares de prueba son muy altos”.

Agregó que existe gran preocupación de los magistrados orales y que debiera haber “una mayor racionalidad de la prueba”.

Luis Bates , abogado integrante de la Corte Suprema y ex ministro de Justicia, sostuvo acerca de la tardanza de los juicios orales que hay que ver caso a caso, ya que existen causas más complicadas, como Cascadas. “Hay que ver las circunstancias: si fue por la apreciación de jueces o por los abogados, ya que hay muchos que se dedican a dilatar los pleitos por razones estratégicas”.

Bates destacó que de todas maneras, la reforma procesal penal resuelve “con mayor celeridad los conflictos”, como en el caso del ex senador Jorge Lavandero. “En la justicia antigua este caso hubiese durado no menos de cincos años, y esta causa se resolvió en diez meses, incluida la acción civil”.

Ximena Chong , jefa de la fiscalía local de Santiago Centro, cuenta que al 4° Tribunal Oral capitalino llegan todas las causas que corresponden a la comuna de Santiago, cuya fiscalía está a su cargo. Para la fiscal, “el promedio de días para la fijación de audiencia de juicio oral es razonable y permite compatibilizar dos objetivos centrales: que los juicios se realicen en un tiempo relativamente coetáneo a la ocurrencia de los hechos, de manera tal que la respuesta que el sistema penal otorga a quien es víctima de un delito sea oportuna; y que contemos con un lapso suficiente para preparar el juicio, lo que significa ubicar a víctimas y testigos, requerir declaraciones por sistema de videoconferencia respecto de testigos o peritos que por distancia u otras razones no pueden declarar de forma presencial, entre otras labores”.

María Elena Santibáñez , abogada y profesora de derecho penal de la UC, ve como positivo el cumplimiento de los plazos. “Las fechas de agendamiento -dice- estarían dentro del plazo legal, de manera que no habría inconveniente. La idea es justamente que no transcurran más de 60 días desde la audiencia de preparación de juicio oral; así, los testigos y peritos, además, se manejan con los plazos que les han sido anunciados previamente por las partes para que programen su concurrencia”.

Además, agrega, en caso de que estos tengan algún inconveniente, existe la posibilidad de que rindan prueba anticipada ante el juez de garantía hasta antes del juicio oral, lo que “originalmente el Código permitía solo hasta la audiencia de preparación de juicio oral, generándose problemas cuando en el intertanto precisamente se daban cuenta de que no iban a poder ir al juicio, lo que significaba quedarse sin esa prueba”.