El jueves 1 de agosto, el Tribunal Ambiental de Santiago dio un espaldarazo a Ciclo al rechazar dos recursos de reclamación interpuestos por habitantes y organizaciones medioambientales. El jefe edilicio, Nelson Orellana, dijo que el fallo es “arbitrario” y anunció que presentará en los próximos 15 días un recurso de casación ante la Corte Suprema para revertir la decisión. “Es una injusticia tremenda que se está haciendo con la gente más vulnerable de este país”, comentó el alcalde a El Mostrador.

Fuente: “Estamos en el país de la COP 25, paremos la chacota”: alcalde de Til Til en picada tras fallo a favor del proyecto de residuos tóxicos Cigri – El Mostrador.

“Lamentablemente es un fallo arbitrario, falto de argumentos, y donde se ratifica una vez más las prioridades que tienen las instituciones de este país, no proteger a la gente y proteger al sistema económico”.

Con esa declaración, el alcalde de la comuna de Til Til, Nelson Orellana, respondió al fallo del Tribunal Ambiental de Santiago que da luz verde al proyecto de Centro Integral de Gestión de Residuos Industriales (Cigri) de la empresa Ciclo, y anunció que presentarán -en los próximos 15 días- un recurso de casación ante la Corte Suprema para revertir la decisión.

“Vamos a responder este fallo de la forma más categórica que la comuna puede presentarlo, y además vamos a llegar al recurso de casación a la Corte Suprema, en donde esperamos un revés tremendo para la empresa y que el tribunal reciba y acoja todo lo que nosotros vamos a plantear. Es una injusticia tremenda que se está haciendo con la gente más vulnerable de este país”, comentó Orellana a El Mostrador.

El jueves 1 de agosto, el Tribunal Ambiental dio un espaldarazo a Ciclo al rechazar dos recursos de reclamación interpuestos por habitantes y organizaciones medioambientales. En su análisis, el tribunal concluyó que la evaluación del proyecto se ajustó plenamente a derecho, y que no generará riesgos para la salud de la población.

La resolución del Tribunal Ambiental fue emitida por los ministros Alejandro Ruiz, presidente (s) Felipe Sabando Del Castillo, y Juan Manuel Muñoz Pardo. La sentencia fue redactada por el ministro Ruiz y contempló prevenciones de dicho ministro y del ministro Sabando.

Pero dicha conclusión fue rebatida por el alcalde, quien estimó que el Tribunal Ambiental no conoce las realidades de la empresa.

“(El Tribunal Ambiental) dice que no hay que preocuparse por el traslado de materiales peligrosos a través de la carretera 5 Norte, porque dice que no consulta el trayecto porque está externalizado a otro sistema. Es decir, para que más o menos entendamos con la seriedad que este Tribunal ha evaluado a este proyecto diciendo: ‘no sé en qué van a traer los químicos y los residuos peligrosos. No sé en qué lo van traer, pero no es problema de nosotros porque hay una empresa que se va a preocupar de eso’, eso es lo que el Tribunal ha evaluado y dice: ‘pero cómo nos vamos a preocupar si pasan camiones y camionetas por ahí todo el día’.

El edil agrega: “Paremos la chacota a los ministros, ese es el mensaje que yo les quiero dar, paremos la chacota. Estamos en un país que tenemos una COP 25 ahora a fin de año, y en donde van a llegar más de 100 países a Chile a hablar del cambio climático, y los ministros ambientales de este país están hablando tan faltos de criterio y tan amateurmente que la verdad no sé en qué país estamos viviendo hoy día”.

• Revise el fallo del Tribunal Ambiental acá:

Sentencia Tribunal Ambiental by El Mostrador on Scribd